बिलासपुर। हाई कोर्ट ने पदोन्नति के मामले में विभागीय अफसरों की अनदेखी को लेकर नाराजगी जताई है। कोर्ट ने साफ कहा है कि यह न्यायालय मूक दर्शक नहीं बना रह सकता, जब किसी कर्मचारी को नियोक्ता की मनमानी और अस्पष्ट देरी के कारण उसके वैध पदोन्नति और वरिष्ठता अधिकारों से वंचित किया जाता है। जस्टिस ए के प्रसाद ने अपने फैसले में कहा है, चूंकि याचिकाकर्ता रिटायर हो गए हैं, लिहाजा विभागीय अधिकारी उन्हें कानून के अनुसार शीघ्रता से, उनकी संशोधित वरिष्ठता के आधार पर, पेंशन प्रयोजनों के लिए वेतन निर्धारण और सेवानिवृत्ति देय राशि की पुनर्गणना सहित सभी काल्पनिक लाभ प्रदान करेंगे।
जानें, क्या था मामला…
पीड़ित सालिकराम चंद्राकर भारत सरकार के जल संसाधन विभाग में तटबंध निरीक्षक के पद पर रुद्री धमतरी में कार्यरत थे। उन्होंने अधिवक्ता स्वाति वर्मा के जरिए हाई कोर्ट में याचिका दायर की थी। याचिकाकर्ता ने कहा कि उन्हें 8-अगस्त -2022 की तिथि से सहायक अनुसंधान अधिकारी के पद पर पदोन्नत करने के अलावा 07 मई 2012 की तिथि से वरिष्ठता के सभी लाभ दिए जाए। याचिकाकर्ता छत्तीसगढ़ के निवासी हैं और रुद्री में तैनात रहे हैं। वर्तमान तैनाती से पहले, वह प्रयोगशाला सहायक ग्रेड-बी (प्रयोगशाला सहायक) के पद पर कार्यरत थे। याचिकाकर्ता ने विभागीय नियमों का हवाला देते हुए बताया कि तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नति के लिए पात्रता मानदंड प्रयोगशाला सहायक ग्रेड-ए (प्रयोगशाला तकनीशियन) के कैडर में 8 वर्ष की अर्हक सेवा और प्रयोगशाला सहायक ग्रेड-बी (प्रयोगशाला सहायक) के कैडर में 12 वर्ष की अर्हक सेवा है।
11 फरवरी 2011 के आदेश के अनुसार, विभाग ने एक वरिष्ठता सूची जारी की जिसमें उसे सुरेंद्र तिवारी के ठीक नीचे रखा गया था, जो उसी के बराबर वरिष्ठ थे। उक्त आदेश के अंतिम अनुच्छेद में विभाग ने स्वयं यह दर्ज किया कि, “नियमों के अनुसार, प्रयोगशाला सहायक और प्रयोगशाला तकनीकी कैडर से तटबंध निरीक्षक के 25% पदों पर पदोन्नति स्पष्ट नहीं है, इसलिए इस पद के संबंध में निर्देश/निर्णय जारी किए जाएं।”
07 मई 2012 को विभाग ने पदोन्नति का आदेश जारी किया जिसके तहत सुरेंद्र कुमार तिवारी को तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नत किया गया। इसके बाद सालिकराम चंद्राकर ने सक्षम प्राधिकारी के समक्ष इसी प्रकार की राहत की मांग करते हुए एक अभ्यावेदन प्रस्तुत किया, हालांकि, विभाग ने 25 अक्टूबर 2014 के उत्तर में याचिकाकर्ता के अभ्यावेदन को अस्वीकार कर दिया। इस आधार पर दावा किया गया कि तटबंध निरीक्षक का कोई पद उपलब्ध नहीं था।
इसके बाद 01 फरवरी 2019 के आदेश के अनुसार, उनको तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नति दी गई, हालांकि लगभग 10 वर्षों की अनुचित देरी के बाद याचिकाकर्ता को 2007 से 2012 के बीच पदोन्नत किया जाना चाहिए था।
इसके बाद विभाग ने 07 अप्रैल 2022 को तटबंध निरीक्षक पदों की एक निर्धारित सूची प्रकाशित की, जिसमें यह पुनः उल्लेख किया गया कि रिनू टोप्पो और अरुण कुमार टंडन को 07 मई 2012 को तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नत किया गया था, और यह भी कि इस कैडर में 25% पद 50:50 के अनुपात में प्रयोगशाला सहायक और प्रयोगशाला तकनीकी कैडर से भरे जाएंगे।
इसके बाद, 08 सितंबर 2022 के आदेश के माध्यम से, विभाग ने रिनू टोप्पो और अरुण कुमार टंडन को सहायक अनुसंधान अधिकारी के पद पर पदोन्नत किया, जबकि याचिकाकर्ता को न तो पदोन्नति दी गई और न ही वरिष्ठता के परिणामी लाभ प्रदान किए गए।
इससे व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने 27 सितंबर 2022 को विभाग के समक्ष एक विस्तृत अभ्यावेदन प्रस्तुत किया, जिसमें यह स्पष्टीकरण मांगा गया कि वरिष्ठता सूची में उसकी श्रेष्ठ स्थिति के बावजूद उसके कनिष्ठों को पदोन्नति के लाभ कैसे दिए गए, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं की गई। याचिकाकर्ता ने RTI के तहत भी एक आवेदन दायर किया।
याचिकाकर्ता ने 04 नवंबर 2022 को सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत एक आवेदन भी दायर किया था जिसमें पदोन्नत उम्मीदवारों की वरिष्ठता स्थिति और याचिकाकर्ता की वरिष्ठता को दरकिनार करते हुए उनकी पदोन्नति के लिए लागू नियमों के बारे में जानकारी मांगी गई थी; हालांकि, प्राधिकरण ने कोई जवाब नहीं दिया। इसलिए, यह याचिका दायर की गई है।
राज्य शासन ने दिया ये तर्क
राज्य सरकार की ओर से पैरवी करते हुए अधिवक्ताओं ने बताया कि वर्ष 2022 की डीपीसी बैठक में विचाराधीन मामले में, याचिकाकर्ता सहायक अनुसंधान अधिकारी के पद पर पदोन्नति के लिए अनुशंसित होने हेतु आवश्यक मानदंडों या वरिष्ठता क्रम को पूरा नहीं करता था, इसलिए उसके नाम पर विचार नहीं किया जा सका।
हाई कोर्ट ने कहा- याचिकाकर्ता पदोन्नति का था हकदार
इस मामले की सुनवाई जस्टिस एके प्रसाद के सिंगल बेंच में हुई। जस्टिस प्रसाद ने अपने फैसले में लिखा है कि दस्तावेजों से यह स्पष्ट है कि याचिकाकर्ता वर्ष 2011-2012 में ही तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नति के लिए विधिवत पात्र थे, लागू भर्ती नियमों के अनुसार, जिनमें यह अनिवार्य है कि 25% पद पदोन्नति द्वारा भरे जाएं, जिनमें से 50% प्रयोगशाला सहायक ग्रेड-ए (प्रयोगशाला तकनीशियन) और 50% प्रयोगशाला सहायक ग्रेड-बी (प्रयोगशाला सहायक) से हो। 11 फरवरी 2011 की वरिष्ठता सूची में याचिकाकर्ता सुरेंद्र कुमार तिवारी के ठीक नीचे थे और उन्हें विचार के लिए पूर्णतः पात्र दर्शाया गया था। उसी दस्तावेज़ में यह भी दर्ज है कि विभाग ने स्वयं पदोन्नति कोटा के संबंध में अस्पष्टता और स्पष्ट दिशानिर्देशों के अभाव को स्वीकार किया था, जिसके परिणामस्वरूप पदोन्नति में कठिनाई हुई। याचिकाकर्ता के मामले का मूल्यांकन नियमों के अनुसार नहीं किया गया था।
हाई काेर्ट ने अपने फैसले में लिखा है कि रिकॉर्ड से यह स्पष्ट होता है कि विभाग ने 2022 की पदोन्नति पर विचार करते समय केवल अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति के उम्मीदवारों के लिए आरक्षण के आधार पर ही भरोसा किया, लेकिन याचिकाकर्ता के 2011-2012 में अर्जित पूर्व अधिकार को पूरी तरह से अनदेखा कर दिया, जब रोस्टर ठीक से लागू नहीं किया गया था और याचिकाकर्ता के मामले पर गैरकानूनी रूप से विचार नहीं किया गया था। यह सर्वविदित कानून है कि कोई भी प्रशासनिक प्राधिकरण अपनी गलती का फायदा नहीं उठा सकता, और न ही बाद में जारी किया गया आरक्षण रोस्टर पहले के अवैध अतिक्रमण को उचित ठहरा सकता है।
हाई कोर्ट ने तल्ख टिप्पणी करते हुए कहा कि वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता 30 अगस्त 2023 को एक बेदाग सेवाकाल के बाद सेवानिवृत्त हुए। उनके साथ हुआ अन्याय रिकॉर्ड से स्पष्ट है और यह पूरी तरह से विभागीय अधिकारियों की प्रशासनिक निष्क्रियता और नियमों के दुरुपयोग के कारण है। यह न्यायालय मूक दर्शक नहीं बना रह सकता, जब किसी कर्मचारी को नियोक्ता की मनमानी और अस्पष्ट देरी के कारण उसके वैध पदोन्नति और वरिष्ठता अधिकारों से वंचित किया जाता है।
राज्य शासन काे जारी किया यह आदेश
0 3 मई 2012 को आयोजित डीपीसी में याचिकाकर्ता को तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नति के लिए विचार न करना अवैध, मनमाना और भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 का उल्लंघन घोषित किया जाता है।
0 याचिकाकर्ता को उसके तत्काल वरिष्ठ और कनिष्ठों के साथ 07 मई 2012 को तटबंध निरीक्षक के पद पर पदोन्नति के लिए विचार किया गया माना जाएगा।
0 याचिकाकर्ता तटबंध निरीक्षक के कैडर में काल्पनिक वरिष्ठता का हकदार होगा, उसे वरिष्ठता सूची में वह उचित स्थान आवंटित करके जो उसे वर्ष 2012 में विचार किए जाने और पदोन्नत किए जाने पर प्राप्त होता।
0 चूंकि याचिकाकर्ता 30 अगस्त 2023 को पहले ही सेवानिवृत्त हो चुके हैं, उन्हें उन पदोन्नति पदों के लिए वेतन के बकाया का हकदार नहीं माना जाएगा जिन्हें उन्होंने वास्तव में धारण नहीं किया है; हालांकि, विभागीय अधिकारी उन्हें कानून के अनुसार शीघ्रता से, उनकी संशोधित वरिष्ठता के आधार पर, पेंशन प्रयोजनों के लिए वेतन निर्धारण और सेवानिवृत्ति देय राशि की पुनर्गणना सहित सभी काल्पनिक लाभ प्रदान करेंगे।
